누구의 문해력이 문제일까요

다소 길지만 오랜만에 국어 공부한다고 생각하시고 봐주세요. 본문 https://youtu.be/33SVA8_FQOg?si=1UP1hmEBVabreU4r 본문 요약 : 장윤기 범죄에 대한 뉴스 기사 - 거기에 달린 댓글 A : 이번 일로 공권력 견제 필요하다는 인식 커진 건 좋지만, 검사 자식이었으면, 검사가 굳이 증거 인멸한다고 휴가 썼을까 싶어요. 공소 취소, 무혐의 종결 처리 되었을 확률도 높아 보네요. -이 아래부터는 A의 댓글에 단 댓글들- B : 너무나 명백한 증거가 있는 살인 피의자를 검사가 무혐의나 공소 취소한 사례가 근 20년안에 있나요? 있다면 좀 알려주세요. C : 너무나도 명백한 50억 퇴직금은요? 너무나도 명백한 99만원 불기소세트는요? 너무나도 명명백백한 사건이 너무나도 많은데 그런건 안보이세요? 검찰이 자살로 몰아간 사람들은요? 명백한 사법살인 아닌가요? B : 이번 일로 공권력 견제 필요하다는 인식 커진 건 좋지만, 검사 자식이었으면, 검사가 굳이 증거 인멸한다고 휴가 썼을까 싶어요. 공소 취소, 무혐의 종결 처리 되었을 확률도 높아 보네요. 라는 댓글에 쓴 댓글입니다. 장윤기가 50억 퇴직금 받았나요? 99만원 불기소를 받았어요? 문해력의 문제로 이해를 못하셔서 위와 같은 댓글을 다신건지 아니면 너무나 투철한 의식으로 개검은 무적권 까여야 한다는 생각에 적으신건가요. 결국 제가 물어본 A에 대한 대답은 하지 못하고 B는 어떤데!!! 이게 전부군요. C : 왜 검찰에 대해서는 살인으로 한정 지으시나요? 그게 더 이상한데요. 대학 표창장으로 청년들 절망감이 크다고 조국 나락 보낼 경우 생각하면 50억 퇴직금도 절대 살인에 못하지 않은 사안이고 99만원 불기소 세트도 공직자들의 부패를 만연하게 하는 커다란 문제 입니다. 그리고 검찰이 자살로 몰아간 사람들에 대해서는 살인이 아닌건가요? 이것만 쏙 빼고 답변하는것도 우습네요. 결국 제가 제시한 사실에 대해서는 대답을 못하고 화자의 문해력 운운하는게 전부군요. "너무나 명백한 증거가 있는 살인 피의자를 검사가 무혐의나 공소 취소한 사례가 근 20년안에 있나요?" 이런건 님이 직접 찾아 보시고 없는것 같다 라고 하시는게 맞지 않나요? 님은 어떤 투철한 의식으로 개검은 까이면 안된다는 생각으로 적으신건가요? B : 진심으로 문해력이.... 왜 검찰에 대해서는 살인으로 한정을 짓냐뇨 본문이 장윤기에 대한 내용이자나요. 그리고 그에 대한 댓글이 검사 자식이었으면, 검사가 굳이 증거 인멸한다고 휴가 썼을까 싶어요. 공소 취소, 무혐의 종결 처리 되었을 확률도 높아 보네요 니까요. 즉 최초 댓글 자체가 장윤기가 검사자식이였으면 으로 시작하는 거니까 살인에 대한 이야기고 살인으로 너무나 명“b한 증거가 있는 살인 피의자를 검사가 무혐의나 공소 취소한 사례가 근 20년안에 있나요? 있다면 좀 알려주세요 라는 댓글이 나온거죠. 이랴도 이해 안되세요???? 진심으로 이정도 한글도 이해를 못하는 시대가 온건가 라는 내용의 반복인데 자 여기서 누구의 문해력이 문제일까요?