요즘 클리앙의 모습은 중고차 시장과 닮아있다는 생각이 드네요

오늘은 레버리지에 대한 글을 쓰려다가 결국 쓰지 않았습니다. 하고 싶은 이야기는 분명했습니다. 레버리지 정책이 시장의 신뢰에 어떤 영향을 줄 수 있는지, 그리고 시장 구조에는 어떤 변화가 생길 수 있는지 이야기하고 싶었습니다. 그런데 끝내 글을 올리지 못했습니다. 이 표현은 오해를 부르지 않을까, 저 표현은 또 다른 논쟁을 만들지는 않을까. 문장 하나, 단어 하나를 계속 고치는 사이 정작 이야기하고 싶었던 본질은 점점 흐려지고 있었습니다. 그 순간 문득 이런 생각이 들었습니다. 애초에 제가 고민해야 했던 것은 '어떻게 전달할 것인가'가 아니라, '왜 이 글을 쓰려고 했는가'가 중요한게 아닐까? 같은 자료를 보고도 사람마다 내리는 결론은 다를 수 있습니다. 결과가 나오기 전까지 누구도 자신의 의견이 절대적으로 옳다고 증명할 수는 없습니다. 결국 우리는 각자가 더 타당하다고 생각하는 근거를 바탕으로 의견을 제시할 뿐입니다. 그런데 이해관계가 얽힌 주제일수록 글의 내용보다 '왜 이런 글을 썼을까', '어느 편이냐'가 먼저 해석되는 경우가 많습니다. 요즘 커뮤니티를 보다 보면 그런 경향이 더 강해진 것 같습니다. 글은 본질을 이야기하기보다 시시비비가 분명해야 더 큰 호응을 얻고, 내용만큼이나 누가 썼는지가 하나의 브랜드처럼 받아들여집니다. 클리앙에서 벌어지는 로그인 횟수와 게시물 갯수 등의 프로필을 확인하는 것 처럼요 그러다 보니 글은 점점 생각을 나누는 도구보다, 서로의 입장을 확인하는 도구가 되어가는 것 같았습니다. 오늘도 비슷한 장면이 오버랩 되더군요 어떤 분이 제가 쓰려던 이야기와 유사하게 레버리지 정책으로 인해 특정 종목으로 수급이 쏠리고, 순환매가 원활하게 이루어지지 않는 시장 구조에 대해 아쉬움을 이야기했습니다. 적어도 글의 출발점은 정부를 비판하기보다 정책이 시장에 미치는 영향을 함께 고민해 보자는 것이었을거라고 생각합니다. 그런데 시간이 지나면서 논의의 방향은 완전히 달라졌습니다. 누군가는 이글을 양분삼아 정부를 원색적으로 비난하기 시작했고, 또 다른 누군가는 "주식은 본인 책임인데 왜 정부 책임을 이야기하느냐"며 맞섰습니다. 결국 처음 이야기하려던 시장의 신뢰와 시장 구조는 사라졌고, 남은 것은 서로의 입장을 확인하는 싸움뿐이었습니다. 그 모습을 보면서 오히려 글을 올리지 않은 것이 맞았다는 생각이 들었습니다. 그러다 문득 커뮤니티가 중고차 시장과 닮아 있다는 생각이 들었습니다. 경제학에는 레몬 마켓이라는 개념이 있습니다. 중고차 시장에서는 판매자가 차량의 상태를 더 잘 알고, 구매자는 제한된 정보만으로 판단해야 합니다. 그래서 정보의 비대칭성이 발생하고, 결국 차량 자체보다 판매자를 얼마나 신뢰할 수 있는가가 거래의 중요한 기준이 됩니다. 그래서 중고차 시장의 문제는 많은 사람들은 정보가 부족했던 시대의 이야기라고 생각합니다. 하지만 저는 오히려 지금의 커뮤니티가 더 레몬 마켓에 가깝다고 생각합니다. 지금은 정보가 부족한 시대가 아니라 정보가 넘쳐나는 시대입니다. 검색 몇 번이면 수많은 자료와 의견을 접할 수 있습니다. 아니 검색을 안해도 유투브가 알고리즘 추천으로 수많은 정보를 쏟아냅니다. 이제 문제는 정보가 없어서가 아니라, 그 많은 정보 속에서 무엇을 믿을 것인가입니다. 결국 사람들은 정보 자체보다 누가 말했는지, 어떤 의도로 말했는지, 그 사람이 지금까지 어떤 모습을 보여왔는지를 함께 판단합니다. 그래서 지금의 커뮤니티는 정보를 거래하는 공간이라기보다 신뢰를 거래하는 시장에 더 가깝다고 생각합니다. 그래서 글을 쓰는 일은 생각보다 어렵습니다. 내 의도와 상관없이 글은 다른 방향으로 소비될 수도 있고, 누군가에게는 자신의 입장을 강화하는 근거로 이용될 수도 있습니다. 한 번 논의의 초점이 다른 곳으로 옮겨가면, 정작 이야기하고 싶었던 본질은 너무 쉽게 사라집니다. 그렇다고 해서 글쓰기를 포기할 수는 없다고 생각합니다. 오히려 그렇기 때문에 글을 쓰는 사람은 자신의 주장보다 글이 어떤 논의를 만들어낼 것인지에 대해 더 큰 책임감을 가져야 한다고 생각합니다. 내 글이 누군가를 이기기 위한 글인지, 아니면 함께 생각하기 위한 글인지. 본질을 더 선명하게 만드는 글인지, 아니면 또 다른 편 가르기의 재료가 되는 글인지. 그 고민은 글을 쓰는 사람이라면 한 번쯤은 해야 하는 책임이라고 생각합니다. 사람마다 결론은 다를 수 있습니다. 하지만 적어도 본질에 대한 논의만큼은 사라지지 않았으면 좋겠습니다. 시시비비를 가리는 것이 토론의 목적이 아니라, 서로 다른 관점을 통해 본질에 조금 더 가까워지는 것이 토론의 가치라고 생각합니다.