(장문주의) 소개왕 김혜지 330만 원 프로그램 후기

결론부터 말하면 저는 다시 이용할 생각 없고, 주변 사람에게도 추천하지 않을 것 같습니다. 소개풀이 없더라도 여기는 절대 권유드리고 싶지않을 정도. 제가 가입한 건 부가세 포함 330만 원, 약정 만남 3회 프로그램이었습니다. 단순히 나누면 소개 한 번에 110만 원 정도인 셈입니다. 가입할 때는 소개까지 최소 1주, 길게는 12주 정도 걸릴 수 있다고 안내받았습니다. 업체에서는 소개팅 앱은 너무 가볍고, 기존 결정사는 너무 무겁게 느껴지는 사람들을 위한 서비스라고 홍보하고 있고, ‘인간지능’을 통해 사람 대 사람으로 오래 고민해서 매칭한다는 점을 강조합니다. 저도 그래서 일반적인 소개팅 앱이나 저렴한 온라인 소개 서비스와는 다른 수준의 매칭을 기대했습니다. 그런데 첫 번째 소개부터 개인적으로는 많이 아쉬웠습니다. 제가 미리 이야기했던 이상형과는 거리가 있었지만, 사람을 한 번 만나고 다 판단하기는 어렵다고 생각했습니다. 그래서 한 번 더 만나보자는 마음으로 토요일에 애프터 신청을 했습니다. 상대방은 토요일과 일요일 내내 메시지를 읽지 않았고, 월요일 출근 시간대가 되어서야 거절 의사를 밝혔습니다. 물론 상대방에게 애프터를 받아줄 의무는 없습니다. 거절할 수도 있고, 답장이 늦을 수도 있습니다. 제가 문제라고 느낀 부분은 단순히 애프터를 거절당했다는 게 아닙니다. 이 만남 한 번으로 상대방만 차감되는게 아니라 저의 110만 원에 해당하는 소개 횟수 1회가 그대로 차감됐다는 점입니다. 그래서 업체 측에 이런 취지로 이야기했습니다. 옆동네 결정사는 약 300만 원에 만남 횟수가 6회이고, 기본 횟수가 끝난 뒤에도 11만원정도 금액을 추가하면 횟수 제한없이도 소개를 더 받을 수 있는 구조다. 온라인 소개 서비스들도 15만~20만 원 정도에 6~8회 정도 소개를 받을 수 있다. 물론 업체마다 서비스 방식이 다르니 가격만 단순 비교할 수는 없습니다. 하지만 다른 서비스에서 상대방이 이틀 동안 답장을 하지 않다가 거절한다고 해도, 비용이나 횟수, 추가 소개 가능성 때문에 소비자가 느끼는 허탈함은 상대적으로 덜할 수 있다고 생각합니다. 그런데 여기는 330만 원에 3회입니다. 소개 한 번의 무게가 큰 만큼, 매칭의 질이나 회원의 만남 의사, 사후 대응에서도 다른 서비스와의 차별성이 있어야 한다고 생각했습니다. 업체 측에 문제를 이야기했지만 돌아온 답변은 요약하면 이랬습니다. “김혜지는 소개까지만 관여하고, 애프터부터는 당사자들의 몫이다.” 업체 입장에서 그렇게 말할 수 있다는 건 이해합니다. 소개업체가 상대방에게 애프터를 받아주라고 강요할 수도 없고, 소개 이후의 모든 상황을 책임질 수도 없으니까요. 그래서 제 주관적인 부분을 다 빼고, 객관적인 사실만 놓고 다시 물었습니다. 1) 소개 1회 비용은 단순 계산으로 약 110만 원 2) 주말 내내 답변 없음 3) 월요일에 거절 의사 전달 4) 소개 횟수 1회 차감 “이게 소비자 입장에서 110만 원의 정당한 가치가 있다고 느낄 수 있는 소개라고 생각하는지?” 업체 측에서는 바로 답변하지 못했고, 내부적으로 논의한 뒤 답을 주겠다고 했습니다. 제가 원한 건 애프터를 성사시켜 달라는 것도 아니었고, 상대방을 설득해 달라는 것도 아니었습니다. 본인들이 강조하는 ‘인간지능’과 프리미엄 매칭이라는 서비스가 실제 소비자 경험에서도 그 가격만큼의 가치가 있었는지를 묻고 싶었던 겁니다. 첫 번째 소개 이후 저는 더 이상 이용하고 싶지 않아 환불을 요청했습니다. 그런데 업체가 안내한 환불액은 176만 원이었습니다. 환불 약정에 대해서는 가입 당시 안내받았습니다. 그러니 환불 규정을 전혀 듣지 못했다거나, 갑자기 새로운 규정을 적용받았다는 말은 아닙니다. 계약서를 보고 최종적으로 가입한 건 저이니, 신중하게 판단하지 못한 제 책임도 있다고 생각합니다. 다만 총 330만 원에 3회 소개이고, 단순 계산으로 1회가 110만 원입니다. 한 번 이용하고 남은 두 번을 포기했는데 환불액은 176만 원이라고 하니, 실제 제공받은 서비스의 품질까지 고려하면 소비자 입장에서 쉽게 납득되지는 않았습니다. 환불액이 단순히 횟수로 나눠 계산되는 것이 아니라 위약금이나 정상가 기준 등이 적용될 수 있다는 건 이해합니다. 그렇지만 제가 첫 소개에서 겪은 정도의 서비스라는 걸 가입 전에 알았다면, 애초에 330만 원을 내고 가입하지 않았을 것 같습니다. 또 한 가지 의문이 들었던 부분이 있습니다. 제 친구가 이곳을 통해 소개받은 상대방은 당시 이 업체에서 12번째 소개를 받았다고 했습니다. 제가 안내받은 유료 프로그램은 최대 3회였고, 업체 재량으로 3회 추가 소개가 가능하다는 설명도 들었습니다. 그렇다는건 아무리 많이 받을 수 있어도 6회까지인데, 상대방분은 그걸 넘어선 12번째라는게.. 이해가 전혀 안되더군요. 물론 이 사례 하나만 가지고 전체 여성 회원 수가 적다거나 특정 회원을 우대한다고 단정할 수는 없습니다. 다만 한쪽은 3번이라는 제한된 기회 안에서 소개 한 번에 110만 원 정도를 부담하고, 다른 한쪽은 이미 열 번이 넘는 소개를 받은 상태라면, 서로가 한 번의 만남을 받아들이는 무게는 다를 수 있다고 생각합니다. 3번 중 한 번이 차감되는 사람과, 앞으로도 계속 소개를 받을 수 있다고 생각하는 사람이 같은 정도로 간절하게 만남에 임할 수 있을까요? 저라면 12번째 소개를 받는 상황이라면 한 번의 만남이 잘 안돼도 '다음 소개받고말지'라는 생각이 들 수도 있을 것 같습니다. 어디까지나 개인적인 생각이지만, 고가의 제한된 횟수 프로그램이라면 양쪽 회원의 만남 의지나 활동 상황까지 어느 정도 균형을 맞춰주는 것이 프리미엄 매칭의 역할 아닐까 싶습니다. 소개왕 김혜지는 소개팅 앱은 너무 가볍고, 기존 결정사는 너무 무거운 사람들에게 적합하다고 홍보합니다. 그런데 제가 직접 이용해 보니 소개 횟수나 소개 이후의 관리에서는 앱이나 온라인 소개 서비스와 비교해 명확한 차별성을 느끼기 어려웠습니다. 오히려 확실하게 무거웠던 건 비용과 환불 부담이었습니다. 다시 말씀드리지만 애프터를 거절당해서 이 글을 쓰는 건 아닙니다. 사람의 마음은 업체가 통제할 수 없고, 모든 소개가 잘될 수 없다는 것도 압니다. 제가 아쉬웠던 건 소개 1회당 약 110만 원이라는 높은 비용을 감수하고 가입한 이유, 즉 김혜지 측이 강조한 차별성을 믿었기 때문입니다. 김혜지 측은 소개팅 앱은 너무 가볍고, 여러 사람을 마구 연결하는 이른바 ‘공장형 소개팅’은 지양한다고 이야기했습니다. 대신 사람의 성향과 조건을 직접 살펴보는 ‘인간지능’을 통해 최적의 상대를 신중하게 매칭해준다고 강조했습니다. 그래서 저 역시 일반적인 소개팅 앱이나 저가형 온라인 소개 서비스와는 분명히 다를 것이라고 기대했습니다. 소개 한 번에 약 110만 원이라는 비용이 결코 적지는 않지만, 그만큼 신중하게 선별하고 정성을 들여 매칭해준다면 아깝지 않을 수도 있다고 생각했습니다. 하지만 실제 첫 소개를 경험한 뒤에는 김혜지 측이 강조했던 차별성을 전혀 체감하지 못했습니다. 제가 전달한 선호와는 다소 거리가 있는 소개였고, 만남 이후의 과정에 대해 문제를 제기하자 업체에서는 “소개까지만 관여하고, 애프터는 당사자들의 몫”이라는 입장을 밝혔습니다. 소개 횟수는 그대로 차감됐지만, 이에 대한 보완점이나 대책도 제시되지 않았습니다. 결과적으로 제가 받은 소개와 대응만 놓고 보면, 저가형 온라인 소개 서비스보다 나았다고 느끼기 어려웠습니다. 김혜지 측은 가벼운 소개팅 앱이나 사람을 마구 연결하는 공장형 소개팅과는 다르다고 강조했지만, 정작 이번 소개에서 무엇이 더 신중했고, 어떤 부분이 더 정교했으며, 왜 1회에 약 110만 원의 가치가 있는지는 확인하기 어려웠습니다. 저가형 온라인 소개 서비스나 이른바 공장형 소개팅은 적어도 비용이 저렴하거나 소개 횟수가 많기 때문에, 한 번의 소개가 만족스럽지 않더라도 다음 기회를 기대할 수 있습니다. 반면 이곳은 330만 원에 소개가 3회뿐이라 한 번의 무게가 매우 큰데도, 실제 소개의 질과 사후 대응에서는 김혜지 측이 비판하던 기존 서비스보다 낫다는 차별성을 느끼지 못했습니다. 결국 가장 실망스러웠던 것은 단순히 첫 소개가 잘되지 않았다는 사실이 아닙니다. “앱처럼 가볍지 않고, 공장형으로 마구 소개하지 않으며, 인간지능을 통해 최적의 상대를 매칭한다”는 업체의 설명을 믿고 가입했지만, 실제 경험에서는 그 설명에 걸맞은 서비스의 가치와 차별성을 확인하지 못했다는 점입니다. 최종적으로 계약하고 가입한 제 책임도 분명히 있습니다. 하지만 실제 서비스의 내용과 환불 조건을 지금처럼 구체적으로 알았다면 저는 가입하지 않았을 겁니다. 가입을 고민하는 분들은 저처럼 비용을 다 지불한 뒤에야 서비스의 실질적인 범위를 체감하지 않으셨으면 합니다.