캐나다, 레딧,,,잠수함 기사 반응

— 추천 75 저는 한국 잠수함(KSS-III)을 원했지만, 그래도 독일 잠수함의 장점들을 정리해보겠습니다. TKMS는 120년 넘게 잠수함을 건조해왔고, 전 세계적으로 검증된 유지·정비(sustainment) 실적을 갖고 있음. 다이아몬드형 선체(hull)가 더 스텔스하고, 그래서 미래 대응성도 더 좋다고 함. 한화의 차세대 잠수함 콘셉트도 이런 선체 형태를 보여주고 채택하고 있음. TKMS 잠수함은 NSM(해군 강습 미사일)을 발사할 수 있는데, 이건 우리 수상함대도 사용할 미사일임. 초음속 대함 미사일을 개발 중임. 대공 미사일도 개발했거나 개발 중임. 어뢰 요격 어뢰(anti-torpedo torpedo)를 보유. 승조원이 훨씬 적음 (약 50명 → 약 30명). 그래서 실제로 바다에 내보낼 수 있음. 잠수함 전력을 6배가 아니라 3배 늘리는 정도로 끝남. (수정: KSS-III의 승조원도 실제로는 30~35명 수준일 수 있고, 보충 인력이나 3교대 시스템으로 50명 정도가 되는 것일 수 있음) 새 전투체계(CMS)를 통한 NATO 상호운용성. 우리는 최소 24척 규모의 NATO 함대의 일원이 됨. 이는 향후 개량, 유지, 예비 부품 공급 등을 보장. 반면 한국은 이제 원자력 잠수함을 검토하기 시작함. 솔직히 지금 우리가 가진 것보다는 뭐든 낫다. 나도 더 큰 VLS를 탑재한 배를 원하긴 했지만, 이것도 여전히 훌륭한 배고, 얼마 전만 해도 꿈같던 함대임. (수정) 생산 일정 관련 추가: TKMS 잠수함 첫 3척은 이미 건조 중임. 댓글 — 추천 10 승조원 규모가 크게 줄어든다는 점이 제가 TKMS에 베팅했던 주된 이유였습니다. 필요 인원이 60%만 되면 되니, 잠수함 함대 인력 충원이 얼마나 쉬워지는지 아무리 강조해도 부족합니다. 댓글 — 추천 3 우리 기존 인프라가 더 큰 KSS-II를 감당하기 어렵다고 들었습니다. 그러니 한국 안(案)으로 갔다면 훨씬 더 많은 인프라 업그레이드가 필요했을 거예요. 댓글 — 추천 15 대공 능력에 더해, 이 잠수함이 얼마나 음향적으로 조용할지(이전 212형의 공개된 실적 기반)를 생각하면, 이건 VLS보다 더 비중 있게 다뤄져야 합니다. VLS로 미사일을 쏘는 것보다, 유능한 적과 싸울 때의 실제 생존성을 말해주는 거니까요. 우리가 대비하는 게 바로 그런 상황으로 보이고요. 댓글 — 추천 4 좋은 정리네요. 근데 이 부분은 제가 아는 바로는 틀렸습니다. "승조원이 훨씬 적음 (30명 vs 50명)" KSS-III도 승조원은 30명 정도만 필요합니다. 50명이라는 건 수용 가능한 공간을 말하는 거고, 오히려 훈련생에게 실제 해상 근무 시간을 주기 쉬워서 인력 운용이 더 간단합니다. 댓글 — 추천 1 음, 그 말이 맞을 수도 있겠네요. 제가 읽어본 바로는 50명 정도의 승조원은 3교대 시스템일 때인 것 같고, 30명 정도는 두 잠수함 모두 2교대 시스템일 때인 것 같습니다. 댓글 (캐나다 공군 항공정비사) — 추천 6 어뢰 요격 어뢰랑 미사일 옵션들도 솔직히 저한텐 그만큼 좋게 들리네요. 댓글 — 추천 4 저는 처음부터 어느 쪽을 골라도 뭔가는 잃게 된다고 계속 주장해왔습니다. 둘 다 이유가 매우 다르니까요. 물류와 훈련 측면을 무시할 수 있는 가상의 세계라면, 6대 6으로 나눠서 주문하는 게 그런 면에서 더 나은 선택이었을 겁니다. 댓글 — 추천 2 결국 두 잠수함 모두 입찰 요구조건을 초과 충족했으니, 어느 쪽으로 가든 우리가 "필요로 한" 것은 얻게 되는 셈이었습니다. 댓글 — 추천 1 이게 제일 말이 되긴 하네요. 한국이 트럼프한테 원자력 잠수함 승인을 받으려 했던 건 좀 의아했어요. 자기네 잠수함이 충분히 좋지 않다고 생각하는 건가? 장기적으로 이게 최선의 결정인 것 같아요… 부디 그러길. 댓글 — 추천 64 그럼 우린 첫 번째 배 보기도 전에 죽겠네요. ㅋㅋ… 댓글 — 추천 21 왜요? 첫 번째 배치를 2034~2035년에 받는 제안 아니었나요? 독일과 노르웨이가 자기네 주문 순서를 우리한테 양보해서, 한국에서 받을 시점과 비슷하게 첫 몇 척을 받게 해주는 걸로 조건을 좋게 만들어준 걸로 이해했는데요. 댓글 — 추천 19 한국은 2035년까지 4척을 인도하는 상세 일정이 있어요. 그 후엔 연 1척씩. TKMS는 덜 구체적인 계획으로, 2034년까지 2척(최소한의 캐나다화 적용)을 제안했고요. 나머지 잠수함에 대한 공개 일정은 없습니다. 댓글 — 추천 6 알기로는 TKMS는 2036년까지 4척이라던데요. 댓글 — 추천 2 그건 절대 안 일어날 겁니다. TKMS의 인도 일정은 그들의 제조 능력과 다른 계약 이행 부담을 고려하면 비현실적이에요. 1~3년 내에 생산 지연 발표가 나오는지 지켜보세요. 실제 인도는 독일 측 제안에서 가장 약한 부분 중 하나이고, 반대로 한국 측에선 가장 강한 부분입니다. 댓글 — 추천 1 이미 두 개의 다른 조선소에서 여러 병렬 생산 라인으로 잠수함 3척이 건조 중입니다. 댓글 — 추천 2 TKMS는 파트너 조선소들과 함께 생산을 대규모로 늘릴 겁니다. 독일 조선소의 75%가 잠수함을 건조할 수 있는데, 그게 2만 명 넘는 인력이에요! 한화(Hanwha)는 잠수함 건조 가능 인력이 2,000~3,000명뿐이고요! 2027년부터 U212CD 잠수함이 매년 3척씩 건조됩니다! 건조 기간도 3년에서 2년으로 줄어들 걸로 예상돼요. 동시에 25~50미터 길이의 대형 MUM 드론 잠수함도 무장·장비를 갖추고 드론을 탑재합니다. 게다가 MUM용 FOX 드론 시스템도 추가되고요! 그러면 캐나다-그린란드-북극-대서양 항로 전체를 하나의 대형 시스템으로 감시하게 되고, 그 시점엔 비용이 모두에게 3분의 1 수준밖에 안 될 겁니다. 캐나다는 파트너들과 자체 드론도 만들 수 있게 되고요. 캐나다는 최신 프리깃 시스템을 독일과 그 파트너들로부터 OCCAR 시스템에 바로 통합할 수 있습니다! 캐나다는 이제 MEKO 400/200이나 GMF-120 프리깃을 아주 좋은 가격에 직접 건조할 기회를 얻는데, 독일이 생산 물량을 크게 늘리고 있기 때문이에요. 다른 나라들도 관심을 보이고 있어서 가격은 더 내려갈 겁니다. 댓글 — 추천 7 같은 시점 아닙니다. 그래도 한국의 약속보다 1년 늦을 거고요 (게다가 TKMS보다 한국의 인도 약속을 믿을 만한 충분한 이유가 있습니다). 전반적으로 한국 일정의 속도가 우리한테 더 빨리 더 많은 배를 안겨줍니다. 그러면 우리가 TKMS로 갈 경우 몇 년 더 굴려야 하는 빅토리아급(현 잠수함)의 유지·개량 비용 10억 달러를 아낄 수 있어요. 댓글 — 추천 22 첫 배들은 독일과 노르웨이 주문분에서 빼오는 거예요. 하지만 마지막 배가 도착하는 건 2040년대에 한참 들어가서일 겁니다. 그 배의 초대 함장은 아직 태어나지도 않았을 거예요. 댓글 (훈련개발) — 추천 44 다들 나이 들었다고 느끼게 하긴 싫지만, 2040년대는 14년 후예요. 그 잠수함 함장은 확실히 이미 태어났습니다. 댓글 — 추천 25 그리고 아마 이미 해군에 있을걸요. 댓글 — 추천 11 이해는 하는데, 우린 현재 잠수함이 4척 있고 그 4척을 운용할 승조원이 준비돼 있는지도 모르겠어요. 캐나다군이 유지(retention)와 모병(recruitment)에 정말 힘쓰지 않는 한, 마지막 8척을 운용하려면 앞으로 15~20년은 확실히 필요할 겁니다. 새 잠수함들이 취역할 때까지 현재의 4개 잠수함 승조원을 유지할 수 있다고 가정하고서요. 댓글 — 추천 15 그러니까… 인도 속도가 느린 게 독일 제안의 장점이라는 거예요? 한국 측은 이렇게 생각하겠네요. "이 캐나다 사람들 정신 나갔군. 우리가 필요한 잠수함을 더 빨리 줄 수 있다고 하는데, 그게 오히려 단점 취급이라니?" 댓글 — 추천 7 (수정됨) 장점이라기보단, 우리가 그 잠수함들을 운용·정비·유지할 준비가 (한국의 더 빠른 인도 시점 이후에야) 되는 거라면, 더 빠른 건조가 그만큼 큰 이점은 아니라는 거죠. 다르게 말하면, 캐나다가 새 잠수함을 운용할 준비가 2032년에나 되고 그전엔 안 된다면, (예를 들어 아무 숫자나 뽑아서) 2029년에 한 척을 받을 수 있다는 건 별로 주목할 만하지 않다는 겁니다. 댓글 — 추천 6 다들 알다시피, 우리 군 조달은 긴 리드타임, 비용 초과, 과도한 복잡성 같은 문제로 시달려왔어요. 저는 이번엔 그 악순환을 깨고 좀 다른, 어쩌면 덜 관습적인 길로 가길 정말 바랐습니다. 한국은 엄청난 산업 생산 능력을 갖고 있어요. 또 한 번 기회를 놓친 거죠. 댓글 — 추천 4 장점은 아니지만 단점도 아닙니다. 승조원을 못 채우면 새 잠수함 12척이 있어봐야 무슨 소용이에요? 제 요점은, 제조사가 주문 전체를 더 빨리 인도할 수 있다는 걸 기준으로 잠수함을 고르는 건 생각만큼 큰 매력이 아니라는 겁니다. 지금 있는 인력조차 모병·훈련·유지를 못 하는데, 전체 주문을 위해 인력을 3배 이상 늘려야 하는 상황이니까요. 번쩍이는 장비가 있어도 유능하고 역량 있는 승조원을 충분히 태워 바다로 내보내지 못하면 아무 의미 없습니다. 댓글 — 추천 4 평균적인 잠수함 함장은 30대 후반이에요. 이미 태어났다니까요, 친구. 댓글 (사기진작 담당) — 추천 0 초대 함장(CO)과 부장(XO)은 이미 해군에 있는 것 같은데, 나머지 승조원은 아니고, 우린 그들을 어떻게 모병할지도 못 정하고 있는 것 같습니다. . . . 아직 스텔스 설계가 실증 안되었다는 디스카운트는 찾아보기 어렵네요? 빨리 받아봐야.....운용할 준비가 안될 리스크. 라는 것을 거론하는 유저도 있고요..